王工是某市政工程的總監理工程師，最近在項目推進中遇到了一些棘手的問題。施工會議上，他明確提出某段管道鋪設的施工工藝標準，施工單位負責人當場點頭，表示會嚴格執行。然而，幾天后王工現場檢查時，卻發現實際施工情況與標準相去甚遠。他找到施工隊負責人質問，對方卻無奈地表示：「王工，你開會時講的，我們當然不好當面反駁，但你要求的標準過高，我們根本執行不了！」

?

王工心里頓時冒出疑問：**為什么當時施工方不直接提出問題，而是事后才表達不滿？溝通過了，為什么現場仍然無法落實？**事實上，許多監理工程師都會遇到類似的問題，認為溝通過了，施工單位卻并未真正理解要求，最終導致監理要求在執行過程中被打折扣。這正是溝通中的關鍵矛盾——監理以為自己「交代了要求」，施工方卻只是「被通知」，雙方并未真正達成共識。

?

溝通不暢的根源：監理以為「傳達」，施工方只覺得「被命令」
許多監理工程師在與施工方、業主溝通時，最常犯的錯誤是單向傳遞要求，而忽略了溝通的核心目標——形成共識。如果溝通只是單方面布置任務，而沒有讓施工單位充分理解要求、參與討論，最終的結果往往就是監理發出的指令流于形式，施工方執行打折扣，甚至私下抱怨監理過于苛刻。

最常見的溝通誤區包括：

1）監理工程師通過會議、通知、微信群等方式直接發布要求，而沒有深入與施工方討論執行細節；
2）施工單位表面接受要求，但由于沒有真正理解或認同，執行過程中出現偏差；
3）監理未能提供解決方案，施工方在遇到實際困難時，只能被動應對，導致進度受阻。
換句話說，監理工程師的目標是確保工程質量達標，而施工方的目標是降低成本、提高效率。如果這兩個目標沒有在溝通中找到平衡，即使監理要求合理，施工方也未必愿意執行。

?

3大溝通技巧，確保監理要求真正落地
?

1. 績效目標相關的溝通：監理要求需與項目目標掛鉤
在與施工方溝通時，監理工程師需要明確一點：施工方更關心的是進度、成本和驗收合格率，而不是單純的工藝標準。因此，在布置監理要求時，必須讓施工單位理解這些標準對他們自身的好處，而不僅僅是“必須執行”。

正確的做法是：

1）強調執行監理要求的最終收益，例如：“如果管道鋪設不符合標準，后期驗收不合格可能會導致返工，工期和成本都會增加。”
2）提供數據或案例支撐監理要求，例如：“上個月某項目因混凝土澆筑不規范，導致強度不達標，返工造成了額外損失?！?br> 3）讓施工方參與討論，提出可行的調整方案，而非直接下達命令，例如：“這個施工節點時間緊，我們如何確保工藝標準的同時，提高施工效率？”
這樣可以讓施工方從“被命令”轉變為“主動參與”，提高監理指令的執行力度。

?

2. 團隊相關的溝通：打造監理與施工單位的信任機制
監理工程師不僅要監督施工質量，還需要與施工單位建立良好的合作關系。如果施工方認為監理只是來“挑毛病”，而不是幫助項目順利推進，他們對監理要求的執行力就會下降，甚至采取應付心態。

如何建立信任？

1）對施工方的努力給予正向反饋，例如：“今天的鋼筋綁扎質量控制得不錯，符合驗收標準?！?適當的肯定能增強施工團隊的配合度。
2）避免當眾指責施工方，問題溝通要私下進行，尤其是在工地現場，如果施工負責人被當眾批評，可能會激化矛盾。
3）定期召開小范圍溝通會，而不僅僅是發布通知，讓施工方有機會表達實際困難，增強配合意愿。
4）良好的溝通氛圍不僅能減少施工單位的抵觸情緒，還能提高執行監理指令的主動性。

?

3. 個人或特定事件的溝通：考核標準必須清晰，避免執行偏差
涉及施工方考核、驗收指標等利益相關事項，監理工程師的溝通必須做到清晰明確，避免因標準模糊導致的誤解。

?

如何避免誤解？

考核前，提前向施工方講解評分標準，并提供可量化的判斷依據，例如：“鋼筋綁扎檢查項的合格標準是誤差不超過3mm，而不是‘看起來差不多’。”
針對爭議問題，提供清晰的對比分析，例如列出合格與不合格的施工實例，讓施工方更容易理解監理要求的核心點。
確保每次驗收后有書面記錄，并在施工方確認后存檔，避免后期因溝通不清導致責任歸屬不明。
清晰的考核標準和標準化的溝通方式，可以減少施工方對監理工作的誤解，提高執行效率。

?

鼓勵施工方表達意見，讓監理溝通更高效
監理工作的核心目標是保證工程質量，但如果施工方不理解、不接受監理要求，最終的執行效果必然大打折扣。許多監理工程師在溝通時，過于關注表達自己的觀點，而忽略了施工方的反饋。真正有效的溝通，是建立在聆聽的基礎上的，在提出要求前，先了解施工方的實際困難，并鼓勵他們主動提供優化方案。

?

**監理工程師要記住，溝通的目的是達成共識，而不是單方面傳遞信息。**合理運用績效導向、團隊協作和精準表達的方法，不僅能提升監理工作的執行力，也能在項目團隊中建立更高的影響力，讓監理工作更加順暢。