建設工程施工合同糾紛再審審查中的合同效力認定與結算條件成就問題案例分析

眾禾團隊

一、案件背景與核心爭議

? ? 本案是一起建設工程施工合同糾紛再審審查案件，核心爭議圍繞工程款結算條件是否成就、合同效力及當事人身份展開。黃某以某乙公司名義與某甲公司簽訂施工合同，并約定以《承諾函》作為結算及付款條件的補充協議。黃某主張其系掛靠某乙公司的實際施工人，但某甲公司及法院認定其僅為某乙公司大區經理。施工過程中，雙方對工程驗收及檔案移交產生分歧：黃某稱已于2018年8月完成檔案移交且工程于同年12月投入使用，但某甲公司抗辯稱某乙公司未完成竣工驗收配合義務，檔案資料存在缺失且未整理匯總，導致工程未通過整體竣工驗收。

? ? 再審申請人黃某因不服遼寧省高級人民法院（2022）遼民終387號民事判決，向最高人民法院申請再審。案件的核心爭議集中在兩個方面：一是案涉工程款是否已具備結算和付款條件；二是案涉施工合同及《承諾函》的效力問題。

? ? 黃某主張，案涉工程已投入使用且結算付款條件已具備，同時認為施工合同及《承諾函》無效。其主要理由包括：案涉工程已實際投入使用，且其已將全部施工檔案資料移交完畢，滿足了《承諾函》中約定的結算及付款條件；黃某作為實際施工人掛靠某乙公司，施工合同應屬無效，且某甲公司違反規劃建設案涉工程，違反招標投標相關規定，案涉施工合同應無效，進而《承諾函》也應無效。

? ? 而某甲公司則反駁稱，案涉工程尚未完成竣工驗收，且合同及《承諾函》有效。某甲公司認為，黃某提交的證據不足以證明案涉工程已滿足結算及付款條件，且案涉合同及《承諾函》不存在法定無效情形。

?

二、爭議焦點深度評析

（一）工程款結算和付款條件是否成就

? ? ?1. 黃某的主張與證據不足

? ? 黃某提交的照片等證據僅能證明部分底層公建已出租使用，但無法證明整個工程已竣工驗收合格。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，當事人提供的證據需達到高度蓋然性標準，黃某的證據未能滿足這一要求。從合同履行角度看，黃某未能完成其應履行的配合竣工驗收的義務，因此主張付款條件已成就缺乏依據。

? ? 從律師實務角度看，黃某在證據收集和舉證方面存在明顯不足。在建設工程施工合同糾紛中，實際施工人應重視施工過程中的檔案管理，確保能夠提供完整、規范的施工資料，以證明工程已滿足竣工驗收條件。此外，黃某對《承諾函》的理解存在偏差，未能準確把握合同約定的結算條件。根據《承諾函》的約定，結算和付款條件不僅包括工程的竣工驗收，還涉及施工檔案資料的完整移交等，而黃某未能提供充分證據證明其已完全履行了相關義務。

? ? 2. 法院認定的合理性

? ? 法院依據現有證據認定結算和付款條件未成就，符合《承諾函》的約定和法律規定。在建設工程施工合同糾紛中，竣工驗收是工程款結算的重要前提，黃某未能完成這一關鍵環節，其主張難以得到支持。法院的認定體現了對合同約定的尊重以及對證據規則的嚴格遵循，確保了裁判的公正性。

? ? 此外，法院還指出，黃某提交的底層公建對外出租的照片不屬于新證據，且案涉工程的結算條件與部分底層公建出租沒有必然聯系，因此該證據不能證明某乙公司已經按照《承諾函》的承諾完成了工程竣工驗收所需要的全部驗收工作。這一認定進一步強化了法院對結算和付款條件未成就的判斷

?

（二）施工合同及《承諾函》的效力

? ? 1. 黃某主張合同無效的依據不足

? ? 黃某主張其作為實際施工人掛靠某乙公司，因此施工合同無效。然而，根據最高人民法院的相關裁判觀點，即使存在掛靠關系，也不必然導致合同無效。只有在發包人明知掛靠關系且合同違反法律強制性規定的情況下，合同才可能被認定為無效。黃某還主張某甲公司違反規劃建設案涉工程且違反招標投標相關規定，但未能提供充分證據證明這些主張。根據《中華人民共和國民法典》及相關司法解釋，合同無效需滿足法定條件，黃某的主張缺乏法律依據。

? ? 從律師實務角度看，黃某對合同效力的主張過于籠統，未能結合具體法律規定和案件事實進行深入分析。在建設工程施工合同糾紛中，合同效力的認定需嚴格依據法律和司法解釋，不能僅憑掛靠關系或一方當事人的主觀判斷來認定合同無效。

? ? 2. 法院認定的正確性

? ? 法院認定案涉施工合同及《承諾函》有效，符合法律規定?！冻兄Z函》并非單純的保證合同，而是對合同履行的補充約定，其效力不因主合同的效力而受到影響。法院的認定體現了對合同自由原則的尊重以及對法律適用的準確把握，確保了裁判的合法性。

? ?此外，法院還指出，《承諾函》是某甲公司與某乙公司對交工期限、結算條件等內容的補充約定，黃某主張該《承諾函》為保證合同，應與主合同一并無效，缺乏依據。這一認定進一步明確了《承諾函》的性質和效力，為案件的裁判提供了堅實的法律基礎。

?

三、?再審程序的法律評析

（一）再審申請的嚴格性

? ? 再審程序是針對生效裁判錯誤的特別救濟程序，旨在糾正可能存在的司法錯誤。黃某的再審申請未能提供充分的新證據或證明原判決存在法律適用錯誤，因此不符合再審條件。根據最高人民法院的相關裁判觀點，當事人在再審程序中提出的主張需嚴格遵循誠實信用原則，避免濫用訴權。

? ? 從律師實務角度看，再審申請需具備明確的法律依據和充分的證據支持。當事人在申請再審時，應仔細審查原判決的事實認定和法律適用，避免因證據不足或理解錯誤而導致申請被駁回。律師在代理再審案件時，應幫助當事人全面評估申請再審的可能性和必要性，確保再審申請具有充分的法律依據和事實基礎。

（二）法院裁定的公正性

? ? 最高人民法院在審查本案時，嚴格依據《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋，對黃某的再審申請理由進行了逐一審查。法院的裁定體現了對案件事實的全面審查以及對法律適用的準確把握，確保了裁判的公正性和權威性。法院對黃某主張的逐一回應，不僅體現了法律的公正，也為當事人提供了明確的法律指引。

?

四、啟示與建議

（一）加強合同管理

? ? 本案凸顯了合同管理的重要性。建設工程施工合同雙方應明確約定結算和付款條件，以及竣工驗收的程序和標準。合同條款應具體、明確，避免因約定不明引發糾紛。同時，雙方應嚴格按照合同約定履行義務，避免因違約行為導致糾紛升級。在合同履行過程中，雙方應保持溝通，及時解決可能出現的問題，確保合同順利履行。

?（二）完善證據收集與保全

? ? 證據是建設工程施工合同糾紛中的關鍵。當事人應重視證據的收集和保全，確保在糾紛發生時能夠提供充分證據支持自己的主張。實際施工人尤其應妥善保管施工過程中的各類檔案資料，以便在需要時能夠提供證明。在證據收集過程中，當事人應注意證據的合法性、關聯性和真實性，確保證據能夠被法院采信。律師在代理案件時，應幫助當事人制定詳細的證據收集計劃，確保證據的完整性和有效性。

?（三）合理行使再審權利

? ? 再審是當事人對生效判決不服時的一種救濟途徑，但并非無限制的。當事人應合理行使再審權利，避免濫用訴權。在申請再審時，當事人應提供充分的新證據或法律適用錯誤的理由，以便法院能夠依法進行審查并作出公正裁決。律師在代理再審案件時，應幫助當事人全面評估申請再審的可能性和必要性，確保再審申請具有充分的法律依據和事實基礎。同時，律師應提醒當事人遵守誠實信用原則，避免因濫用訴權導致不必要的法律風險。

?

五、?結論

? ? 本案是一起典型的建設工程施工合同糾紛再審審查案件。法院在審查過程中，充分考慮了雙方當事人的主張和證據，依法作出了公正的裁決。本案不僅體現了法律的公正和權威，也為建設工程施工合同的雙方當事人提供了有益的啟示和建議。在未來的合同履行過程中，雙方當事人應加強合同管理、完善證據收集與保全工作，并合理行使再審權利，以維護自身的合法權益。通過本案，我們再次看到了合同管理、證據保全以及法律適用的重要性，同時也提醒當事人在法律框架內合理行使權利，尊重司法裁判的權威性。