建設工程施工合同糾紛案例分析

——福海縣某農業開發有限公司與馬某案

眾禾團隊

一、案例簡述

? ? 本案是福?？h某農業開發有限公司（以下簡稱某甲公司）與馬某之間的建設工程施工合同糾紛。2019 年，雙方簽訂了《工程承包合同》，約定由馬某承建某甲公司位于福?？h黃花溝的管道工程。工程完工后，某甲公司驗收合格并簽署了結算文件，確認工程款為 2796478.57 元，但未支付。馬某因此訴至法院，要求支付工程款及違約金。一審法院支持了馬某的工程款請求，但駁回了違約金及律師費的主張。某甲公司以“工程款需經第三方審核”為由提起上訴，二審法院因馬某無施工資質認定合同無效，但維持了工程款支付的判決，駁回了上訴。

?

二、具體法律分析

（一）合同效力問題

? ? 根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25 號）第一條的規定，承包人未取得建筑業企業資質簽訂的施工合同無效。在本案中，馬某作為自然人并無施工資質，雙方簽訂的《工程承包合同》因違反法律的強制性規定而屬于無效合同。二審法院對一審關于合同效力的認定錯誤予以糾正，這一做法符合《民法典》第一百五十三條以及司法解釋的相關規定。

? ? 發包人應當注意：資質問題一直是建設工程施工合同糾紛中的關鍵點。發包方在選擇承包人時，必須嚴格審查其資質，否則可能導致合同無效。雖然合同無效，但只要工程質量合格，承包人仍可主張工程款。

（二）工程款支付依據

? ? 盡管合同被認定為無效，但依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14 號）第二條（現行有效）的規定，建設工程經竣工驗收合格，承包人可以請求參照合同約定支付工程價款。本案中的工程已經由某甲公司驗收合格，并且簽署了《工程竣工驗收單》《工程項目結算總價表》等文件，明確確認了工程價款。法院據此支持馬某的工程款請求，符合司法解釋的精神。

? ? 即使合同無效，只要工程質量合格，承包人仍可主張工程款。這體現了法律對工程質量的重視，同時也提醒發包方在工程驗收環節必須嚴格把關，避免因質量問題引發后續糾紛。

（三）“第三方審核”爭議的認定

? ? 某甲公司主張付款需經第三方審核，但合同第三條僅約定了“甲方審核”，并未明確第三方審核程序。根據《民法典》第四百六十六條，合同條款應當結合文義及交易習慣進行解釋，不得隨意擴大解釋范圍。法院認定某甲公司的主張缺乏合同依據，且其內部規章制度（如 200 萬元以上項目需第三方審核）對外并無約束力，這符合《民法典》第五百零九條關于合同相對性原則的界定。此外，某甲公司未在合同中約定第三方審核義務，也未舉證證明馬某明知其內部規定，因此其抗辯理由不成立。

? ? 故合同條款的明確性至關重要。如果發包方希望引入第三方審核程序，必須在合同中明確約定，否則無法對抗善意相對人。這提醒企業在簽訂合同時，必須仔細審查合同條款，確保其明確性和可操作性。

（四）結算文件的法律效力

? ? 馬某提交的《分類分項工程量清單計價表》《工程量確認單》等文件均加蓋了某甲公司公章，并有時任董事、監事簽字確認，符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第九十條關于書證證明力的規定。某甲公司雖主張簽字人員涉及職務犯罪，但未提供證據證明結算文件存在虛假或惡意串通的情況。根據“誰主張、誰舉證”的原則（《民事訴訟法》第六十七條），其主張未被法院采納。

? ? 結算文件的法律效力取決于其形式和內容的合法性。企業應規范內部結算流程，確保結算文件的完整性和合法性，避免因內部管理不善引發法律風險。

（五）違約金及律師費的處理

? ? 一審法院以馬某未完全履行交付施工資料的附隨義務為由，依據過錯相抵原則（《民法典》第五百九十二條）駁回了馬某的違約金請求，這一做法符合法律規定。律師費因未在合同中明確約定且證據關聯性不足，法院未予支持，符合《訴訟費用交納辦法》第六條對訴訟成本負擔的界定。

?

三、判決要旨與啟示

? ? 本案的核心爭議在于合同無效后的工程款支付條件以及內部規定對外效力問題。法院通過嚴格解釋合同條款、厘清舉證責任，維護了交易安全與公平原則。對于企業而言，需要注意以下幾點：

? ? 資質審查義務：發包方應嚴格審查承包人的資質，避免因承包人無資質而導致合同無效的風險。

? ? 合同條款明確性：如果需要第三方審核等特殊程序，應在合同中明確約定，否則不得對抗善意相對人。

? ? 證據留存與舉證涉及重大金額的工程結算，應規范流程并留存完整的書面材料，避免事后因爭議而無據可依。

? ? 本案二審雖然糾正了合同效力的認定，但基于工程驗收合格的事實，最終維持了原判，體現了司法對實質公平的追求，也為類似案件的處理提供了重要的參考。同時，企業應加強內部管理，規范結算流程，留存完整的書面材料，以應對可能出現的法律糾紛。