“這位候選人挺不錯的,項目經驗豐富,溝通表達也清晰?!薄@是建筑公司HR小李對一位求職者的評價。他是來自知名設計院的中層建筑師,簡歷干凈利落,技術能力全面,面試表現也相當穩健。
可還沒等小李將推薦流程送審,項目主管老趙從會議室走出來,皺著眉說了一句:“我不太喜歡他,講話怪怪的?!?/span>
小李愣了一下,試探著問:“是對他的專業能力有疑慮,還是覺得不太能融入團隊?”
老趙擺擺手:“說不上來,就是感覺他跟我們這組不合適。”
這類情景,幾乎每家建筑設計單位的HR都不陌生:專業評估完全合格的候選人,卻被主管一句模糊的“感覺”否了。
現實中,絕大多數HR最后還是會“尊重”主管的決定??蛇@背后的問題遠不只是一次招募的失敗,更影響到企業用人標準、團隊多元性、乃至組織發展的長期健康。
?
表面上看,主管只是“憑感覺”拒絕了某人,但實際上,這是“第一印象偏誤”(First Impression Bias)在作祟。
以下是幾種在建筑行業中常見的偏誤類型:
1. 文化相似偏誤
不少項目主管習慣“用自己人”——要么是說話風格類似,要么是出身背景相近。比如設計總監出自南方某高校,就偏愛同一地區的應聘者,認為“交流起來順暢”。
2. 外表偏見
建筑行業雖然相對看重作品集,但不少主管還是對“穿西裝打領帶”的人有天然好感,而對穿著便裝來的候選人立刻貼上“不夠正式”的標簽。
3. 無意識歧視
有主管會因為對方口音不標準、年紀偏大、性別與團隊現有成員比例不符,就“本能”地排斥。甚至,名字的風格也可能觸發刻板印象。
4. 從眾偏誤
HR在評估候選人時會從履歷背景、項目經歷、溝通能力到文化契合度等多個維度進行系統判斷,而主管往往關注的是一句話:“我和這個人合不合得來?!?/span>
?
麻省理工學院曾進行過一項關于招聘決策的實驗:當主管獨立完成面試并決定是否錄用時,錯誤錄用率高達46%;但如果加入結構化面試流程,并由HR共同參與決策,錯誤率可以降到21%以下。
這說明,不靠標準,只憑“直覺”選人,不僅不準,而且很危險,尤其是對于建筑這樣高度協作與溝通的行業。
畢竟,項目不是一個人能做完的,團隊間的磨合、溝通習慣、表達清晰度遠比“舒服的感覺”更重要。
?
如果你是HR,面對主管“憑感覺”否定候選人,不能立馬爭辯,而是可以從以下幾個角度切入:
1. 用“數據”回應“感覺”
你可以這樣說:“我理解您對他的語氣有所顧慮,我在面試時也注意到他的語速偏慢。不過根據我們結構化評估標準,他在‘項目陳述清晰度’與‘技術溝通能力’上得分都在B+以上。從入職初期來看,也許可以安排一位資深工程師做溝通輔導?!?/span>
也就是說,HR要能“翻譯”專業語言為對話語言,但不能放棄用結構和邏輯去維護招聘品質。
2. 引導主管覺察潛在偏見
不妨這樣問:“您覺得他有沒有某一方面讓您聯想到過去遇過的難搞合作對象?”這個提問,往往能促使主管跳出慣性思維,重新審視自己的判斷是不是被某種“過往經驗陰影”干擾了。
3. 建立結構化面試制度,減少主觀性
HR部門可以推動公司內部建立STAR面試法(情境、任務、行動、成果)標準,要求所有主管打分必須寫理由,并設立評估維度,如“溝通清晰度”、“方案落地經驗”、“團隊協作傾向”等,讓面試不再是“拍腦袋”的決策。
4. 留下記錄,積累組織記憶
即便某位優秀候選人最終未被錄用,也應該記錄HR評分與備注。這些信息在將來其他項目組有類似崗位需求時,可以作為二次推薦的參考,避免優秀人才因一次“感覺不好”被永久錯過。
?
所謂“合適的人”,在不少主管心中,往往是指:
1)溝通起來順暢,沒摩擦
2)不質疑我的決策
3)能看眼色行事,理解潛規則
4)入職就能馬上投入,不用多解釋
這些都不能說是錯,但它們往往忽略了高績效團隊真正需要的,是多元化的組合,是愿意溝通、能夠適當沖突并相互包容的團隊成員。
在建筑行業,真正推動項目落地、突破設計瓶頸的,往往不是“最聽話”的人,而是那個能提出不一樣視角、但又愿意溝通、愿意承擔責任的人。
?
一個HR推薦的,不僅是一個看起來合適的人,而是對未來團隊運作有助益的“動能輸入”。
主管有決策權,這是無可置疑的;但選擇本身,也應該是一個可以討論、可以優化的過程。不是一拍腦袋的“我不喜歡他”,而是基于事實、能力與發展潛力的綜合判斷。
當下一次主管說:“我覺得他不行,講話讓我不舒服”,你可以平靜地回答:
“他是目前評分最高的候選人。我們可以一起回顧面試過程,看看具體哪里讓您感到不安,也許是一個需要培養的點,也可能只是初印象誤差。”
HR不只是招聘專員,更是組織理性與多元的守門人。在建筑行業這種項目導向且高度依賴人際協作的環境里,選才要靠專業,不靠情緒。
【觀點僅代表作者,不代表本站立場】
掃一掃添加微信
使用小程序
使用公眾號