?

在中國建筑工程領域，監理制度始終是確保工程質量、安全與進度的重要制度安排。作為一種第三方監管機制，監理的初衷是彌合建設各方之間的信息不對稱與利益沖突，保障工程按規范實施。然而，近年來社會上出現了有關“監理是否還有必要”“是否應該取消監理制度”的討論，甚至有人認為監理崗位已經淪為“形式主義”，不如徹底廢除。這樣的觀點背后，既有現實問題的反映，也有對制度本質的誤解。

?

一、監理制度為何存在：源于行業痛點

監理制度最初在我國推廣，是為了解決建筑行業中長期存在的“誰來監督施工方”的問題。在一個工程項目中，業主、設計、施工三方往往各自為政、立場不同。一旦沒有中立的第三方介入，設計可能難以落實，施工易走偏門，投資超支、工期拖延、安全事故頻發將成為常態。此時，監理單位應運而生，承擔起從材料進場到竣工驗收全過程的技術監督與管理任務，是保障工程合規、安全、優質的關鍵角色。

?

從制度本意上看，監理絕不是一個“打醬油”的角色，而是一個技術型管理機構，一個監督型服務團隊，其存在不僅合理，而且不可或缺。

?

二、監理工作的實際價值：不可輕視的“守門人”

在實際工程中，優秀的監理團隊是項目順利完成的重要保障。他們的職責不僅限于“看著施工”，更包括：

1.對施工工序的技術審核與監督；

2.對施工單位提交材料、工藝、人員的把控；

3.對現場質量、安全、進度的控制；

4.對施工過程中出現的變更、索賠進行協調處理；

5.對竣工資料、驗收流程進行規范審核。

?

可以說，監理人員是一線防線中的“守門人”。他們在工程建設各階段中穿針引線、平衡各方，是減少糾紛、防控風險的關鍵所在。如果簡單取消監理制度，相當于撤掉一道技術防火墻，項目質量與安全將陷入不可控狀態。

?

三、現實困境：監理行業自身的問題不容忽視

雖然制度本身合理，但“執行不好”卻成為當前社會爭議的焦點。近年來，監理制度暴露出以下幾大問題：

1.人員素質參差不齊：不少監理從業人員技術背景薄弱、實戰經驗不足，無法勝任項目管理與技術監督職責；

2.監理單位趨利性強：部分單位“重簽合同、輕技術服務”，出現只掛名、不履職的情況；

3.監理費用被壓縮：一些招投標中監理費被無限壓價，導致服務質量下降；

4.職能邊界模糊：在EPC、全過程咨詢等新模式沖擊下，傳統監理職能面臨“被邊緣化”的危機。

?

正是這些問題，使得“監理無用論”甚囂塵上。然而，這些問題的本質，并非監理制度本身錯誤，而是制度執行過程中的機制失靈和行業治理不到位。

?

四、不是取消，而是改革：重構監理的未來價值

面對質疑與挑戰，我們不是要一刀切地取消監理制度，而是要推進系統性改革，讓監理回歸其“技術監管+管理服務”的本質定位，提升其行業地位與社會價值。

?

改革的方向可以從以下幾方面展開：

1.提升從業門檻與培訓機制：對監理工程師建立更加嚴格的執業準入與繼續教育體系，強化其實操能力；

2.規范市場收費與服務內容：通過合理調整監理收費標準，確保服務能力與項目復雜程度相匹配；

3.推動監理向全過程服務轉型：結合BIM、智慧工地、數字化監管等新技術，拓展監理從前期策劃到后期運維的服務鏈條；

4.與國際標準接軌：借鑒FIDIC等國際工程項目管理體系中的獨立監理機制，重塑制度權威；

5.與政府監管協同聯動：建立透明的工程監管平臺，強化監理單位信用評價、公開問責機制。

?

通過上述措施，監理行業將從“靠位置吃飯”轉向“靠能力立足”，真正成為項目質量與投資回報的保障者。

?

五、不是想多了，而是誤解了

關于“監理制度是否該被取消”的爭論，歸根結底是對當前行業亂象的情緒性反應。我們必須清楚，任何制度都有完善空間，但不能因個別執行者失職，就否定整個體系的合理性。

?

監理制度不但不該取消，還應重新正名、重塑信任、全面升級。在建筑行業進入高質量發展階段的當下，我們需要的不再是“有沒有監理”，而是“有沒有高效、專業、可信賴的監理”。

?

因此，可以肯定地說：**監理制度不是該被取締，而是必須被重構。**只有這樣，它才能在未來工程建設中繼續發揮不可替代的作用，為建筑安全和工程質量提供更加堅實的保障。你怎么看監理行業的未來發展？